假设改地球表面所有吸热材料（水泥、钢铁等）为绿地的话，地球会降温几度？

我觉得这个回答不是很科学， 1.回答问题的人“事情并不是你想像的那样。事实上，正好相反，”一句话否定了问题本意，其实问题是肯定的如果水泥钢铁换成绿地，地球温度一定降温，问题只是想知道降低几度。 2.“如果都有钢铁水泥等覆盖地球会使地球温度上升的。因为白天吸收热量，晚上也会释放热量的。”这句话是对的，但是他没有说完，如果都换成绿地了会怎么样。 3.后面两句给出了给地球降温的两个措施，首先第一个措施是不科学的，第一你不能阻止太阳停止辐射，第二你不能把地球包起来，那么怎么谈“减少”二字？

我认为，问题是肯定的绿色植物把钢铁水泥替换掉肯定是降温的，如果钢铁水泥等覆盖地球会使地球温度上升的。因为白天吸收热量，晚上也会释放热量的。这句话是对的。如果是绿色植物呢，绿色植物从两个方面调节了地球的温度，1，水的蒸发，绿色植物蒸发水分吸收热量，保证了地球的局部温度的过分升高，蒸发的水分在大气中飘荡到了气温低的地方释放热量，使太阳照不到的地方的温度不至于过低。（温度过低也是灾难）在这一点中，植物没有使阳光中的能量消耗，注意只是温度的调节。2，植物的主要功能光合作用，植物的光合作用一方面把碳固定了下来，一方面消耗了部分太阳能的能量，就是说植物通过阳光中的能量把2氧化碳中的碳固定了下来，请注意这一个点是用了消耗。当植物面积比较大的时候，地球的温度就可以得到一定程度的降低。那有的人就问了，这不符合能量守恒定律，阳光照到植物上了温度就降低了，是能量就消失了吗？不是的，植物是利用阳光中的能量把2氧化碳中的碳固定下来了，在这是能量的消耗，就是把能量储存起来啦，将来碳燃烧又可以释放出来热量，或者就是动物吃了植物获得了能量。

下面回到问题中来，那么这个问题是不是也可以这样问，每平方米的钢铁水泥换成同等面积的绿色植物，能给地球带来多少温度的降低呢，？现在我们知道植物的蒸发作用只是温度的调节作用，那么我就不去理会了，那么知道光合作用利用了多少阳光中的能量不就知道降温多少了吗？这个我觉得应该问植物学家，还可能跟植物的品种有关。
那么只要知道了这个问题的答案，在知道了地球上有多少钢铁水泥裸露在阳光下不就知道这个问题的答案了吗？